Indignation mondiale ou… mondialiste ?

 

 

par Jean Goychman.


Depuis quelques semaines, l’ensemble des peuples de la Terre semblent réagir à l’unisson. Effet de la globalisation ou non, les évènements se propagent à la vitesse des ondes radiotélévisées tout autour de la planète en touchant tous les continents sans exception.

L’an passé, ou nous parlait du « réchauffement climatique » qui, pour être crédible aux yeux de l’Humanité, devait affecter tout le globe pour bien nous faire comprendre qu’il s’agissait d’un problème mondial. Et comme à chaque fois que cette globalité est invoqué, nous avons droit au projet de gouvernement mondial, qu’appellent de tous leurs vœux ceux que l’on nomme « mondialistes ».

Un prétexte qui a fait ses preuves

À peine terminé, du moins dans sa séquence sanitaire, l’épisode du covid 19 que le devant de l’actualité de nos chaînes dites « d’informations » est monopolisée par un mouvement planétaire anti-raciste, ou plutôt anti-suprémaciste blanc. Il est curieux qu’un tel mouvement, parti des États-Unis, ait pu, en si peu de temps, se propager d’une telle façon. 

Certes, la mort filmée quasi en direct d’un homme arrêté par les policiers de Minéapolis est difficilement supportable, comme l’est tout acte qui entraîne la mort violente de quelqu’un qui n’avait aucune raison de la subir. La question qui peut être posée est de savoir si la médiatisation aurait été identique si cette personne avait la peau blanche ? Ce n’est donc pas présenté comme une « bavure policière » mais comme un « crime racial », beaucoup plus mobilisateur.

On peut également et subsidiairement s’interroger sur l’exploitation de cet événement durant la campagne électorale pour la Maison Blanche. Cette élection revêt un caractère tout à fait particulier car elle dépasse le cadre d’un simple choix entre Républicains et Démocrates dans lequel elle se cantonnait depuis des décennies. Il y a une véritable confrontation entre deux visions différentes de ce qu’il est convenu d’appeler « l’ordre mondial ».

Trump a clairement annoncé la couleur

Dès son arrivée en janvier 2017, Donald Trump n’a pas fait mystère de rompre avec la politique suivie par Barack Obama et de cesser l’interventionnisme militaire, apanage des États Unis depuis plusieurs décennies. Longtemps prétextée par la guerre froide, l’omniprésence de l’armée américaine, agissant souvent sous la bannière de l’OTAN, n’avait plus de raison d’être. 

Ce retour à la « doctrine de Monroe », base de ce qui était appelé « l’isolationnisme américain », ne pouvait que susciter le courroux de l’État profond américain, mondialiste par essence. D’autant plus que les nombreuses tentatives de déstabilisation et de destitution de Donald Trump ont, jusqu’à présent, échouées. Il y a une sorte de « crescendo » dans ces actions, lié au rapprochement le d’élection de novembre.

Dans ce combat de titans, Trump apparaît comme le challenger. Après avoir repris le contrôle de l’armée américaine et opéré le rapatriement de ses soldats sur le sol américain, il a également repris le contrôle d’une institution capitale pour les « mondialistes » qui est la Réserve Fédérale. Son discours de New York devant l’ONU en septembre 2019, répondant à celui de Emmanuel Macron sur le réchauffement climatique, à sonné le glas de l’entreprise de domination mondiale. 

Il déclarait alors : « l’Avenir n’est pas aux mondialistes mais aux patriotes ». Depuis le début de son mandat, il s’est opposé à tout ce qu’il pensait être inspiré par ce projet de mondialisation, Il a rendu plus étanches la frontière avec le Mexique et l’Amérique centrale, relocalisé la production industrielle en redonnant de l’emploi aux Américains, a quitté la COP 21 en mettant en doute l’action de l’Homme sur le réchauffement climatique et plus récemment a retiré la participation des États-Unis à l’OMS.

Les peuples s’opposent de plus en plus à la mondialisation

Considéré comme « populiste » par les médias qui s’opposent à lui, il leur a également livré un combat permanent en faisant de Twitter son organe principal de communication. Ses tweets ont battu des records de popularité aux États Unis et lui valent, à contrario, des réponses cinglantes et quelquefois injurieuses des représentants de l’état profond. Ses conférences de presse sont disponibles sur You Tube » et sont de plus en plus regardées. 

Celle du 24 mai est particulièrement explicite et a probablement contribué à déclencher la riposte actuelle, qui est devenue l’affaire Georges Floyd. Celle-ci a débuté le 25 mai et on peut noter une curieuse coïncidence des dates, même s’il apparaît difficile d’y voir une relation de cause à effet. Par contre, il ne peut être exclu d’y voir une réaction d’opportunité. Trump, en raison de ses propos anti-immigration, s’est vu depuis le début affublé d’une image de « suprémaciste blanc ».

Or, la vitesse à laquelle ce mouvement de protestation contre cette supposée suprématie blanche s’est propagée dans le reste du monde est assez frappante. Elle donne le sentiment que l’on cherche à instiller un sentiment de révolte généralisée des minorités de couleur dans les pays occidentaux ainsi que dans des pays africains qui ont été victimes de l’esclavagisme.

Or, les peuples prennent de plus en plus conscience de ces manipulations d’opinion faites par ceux qu’ils désignent comme étant « l’élite » et recherchent dans le patriotisme et le souverainisme la protection que seules les nations, pourtant décriées, peuvent leur apporter.

Cherche-t-on à réécrire l’Histoire ?

C’est une vraie question. Georges Orwell, dans son livre 1984, l’envisageait déjà. Dans ce court extrait trouvé sur Wikipédia, on peut lire, sur le travail de Winston Smith, personnage du roman :

« Son travail consiste à remanier les archives historiques afin de faire correspondre le passé à la version officielle du Parti. Ainsi, lorsque l’Océania déclare la guerre à l’Estasia alors qu’elle était en paix deux jours avant avec cet État, les autres membres du ministère de la Vérité, notamment ceux du commissariat des archives (« Commarch » en novlangue) où travaille Winston, doivent veiller à ce que plus aucune trace écrite n’existe de l’ancienne alliance avec Estasia. » 

La culpabilisation des peuples occidentaux procède de cette ré-écriture de leur histoire, et doit conduire à leur « repentance ». Si nous admettons notre culpabilité, il serait alors logique que nous réparions les dommages ainsi causés. Cela ne peut que nous amener à accepter que nous ayons des droits inférieurs, au titre de cette réparation, à ceux de nos supposées victimes…

Si cette intention était avérée, quel en serait le but ?

Un récent article publié sur le site « la revue des stratèges » met en évidence un certain nombre de faits qui peuvent conduire à penser que le hasard n’a pas agi seul dans une affaire française vieille de quatre ans et qui présente une certaine similitude avec celle de Minneapolis. Ainsi, le lien pourrait être établi entre les deux, ce qui accréditerait l’idée que, derrière ces actions destinées à lutter contre le racisme à origine de l’esclavagisme, se trouvent les mouvements mondialistes.

Ce ne serait finalement qu’un aspect de cette lutte sans merci dans laquelle s’opposent les patriotes et les mondialistes.