Le scandale du Lancet – L’hypothèse des sociétés secrètes
Tous les protagonistes du scandale du Lancet ont gravement failli. Tous !
Des sociétés secrètes ont-elles été à l’œuvre dans ce scandale ?
*
Suite aux multiples critiques concernant la publication du Lancet intitulée « Hydroxychloroquine ou chloroquine avec ou sans macrolide pour le traitement de COVID-19 : une analyse de registre multinational »
publiée le 22 mai 2020, la revue a émis, le 2 juin 2020, une mise en
garde (« expression of concern ») vis-à-vis de son étude. « Une démarche
relativement rare, et qui précède souvent le retrait pur et simple de
l’article mis en cause »[1].
Ceci
est arrivé après que l’article ait soulevé beaucoup de préoccupations
scientifiques d’ordre méthodologique et d’intégrité des données. Peter
Ellis, un statisticien australien avait été jusqu’à émettre l’hypothèse
que les données de l’étude ont été « fabriquées ». Le Dr Froguel,
professeur à l’Imperial College de Londres et à l’Université de Lilles,
quant à lui, dit de cette publication qu’elle « est du registre de la
fake news »[2],[3].
Coup
de théâtre, le 4 juin 2020, trois des quatre auteurs de l’étude du
Lancet se sont rétractés car ils ne peuvent pas se « porter garants de
la véracité des sources des données primaires ». Etonnant pour des
scientifiques qu’ils n’y aient pas pensé plus tôt. Le Lancet a alors
annoncé, le jour-même, le retrait de l’étude sur l’hydroxychloroquine[4],[5].
Est-ce que pour autant O. Véran Ministre de la Santé a retiré son abrogation au décret autorisant l’hydroxychloroquine?
Curieusement non car selon Le Monde cette
abrogation s’appuierait « aussi sur d’autres études et remontées de
pharmacovigilance faisant état de graves effets indésirables cardiaques.
» Pourtant le 27 mai 2020, jour de cette abrogation, les journaux
parlaient principalement du Lancet pour justifier cette abrogation[6],[7],[8]. Quand j’interroge le service presse du gouvernement sur le Lancet et sa politique, je n’ai pas de réponse[9].
Ce n’est pas une vue de l’esprit. Il y a bien un énorme problème avec l’étude du Lancet et ça pose de graves questions.
Comment le Lancet,
revue à comité de lecture, a-t-il fait pour publier une étude aussi
problématique ? Comment l’OMS a-t-elle fait, avec tous les médecins en
son sein, pour ne pas repérer les failles de cette étude ? Comment notre
Ministre de la santé O. Véran (médecin) et le Haut conseil de la santé
publique avec son Président Franck Chauvin ont-ils fait pour ne pas voir
que cette étude ne tenait pas debout ? Savent-ils lire une étude
scientifique médicale ?
Surtout,
pourquoi l’OMS s’est-elle précipitée seulement trois jours après la
publication du Lancet pour suspendre les essais cliniques qu’elle menait
sur cette molécule ? Pourquoi à son tour O. Véran, Ministre de la
Santé, s’est-il lui aussi précipité sur cette étude, ce qui a abouti à
l’abrogation du décret autorisant l’hydroxychloroquine ?
Tout ceci est énorme et grave
Ça
n’inspire pas confiance. Ni en l’OMS, ni en O. Véran Ministre de la
santé, ni dans le Haut conseil de la santé publique, ni en Franck
Chauvin son Président, ni dans « la » revue médicale le Lancet.
Fort
heureusement, une centaine de scientifiques du monde entier a tiré la
sonnette d’alarme avec leur lettre ouverte intitulée « Une lettre ouverte à Mehra et au Lancet »[10].
C’est
tellement énorme qu’il est difficilement imaginable que ce soit une
simple erreur. A chaque niveau aurait dû se produire une vérification.
Le Lancet, l’OMS, le Ministre de la Santé O. Véran, le Haut conseil de
la santé publique, tous auraient dû vérifier. Si la qualité de l’article
n’a pas été vérifiée alors ce n’est vraiment pas sérieux. Si ces
dirigeants, institutions ou revue ont vérifié l’article, mais n’en ont
pas dit les failles, c’est malhonnête.
S’ajoute à cet état de fait, qu’aucun de nos grands journaux comme Le Monde ou Libération n’avaient,
eux même, écrit avoir repéré les failles de l’étude du Lancet, alors
que tant de scientifiques expliquaient que c’était pourtant évident.
Vraiment,
c’est trop énorme cette position identique de nos grandes institutions
(OMS, Haut conseil de la santé publique), de notre Ministre de la santé
et même de nos grands médias.
Leurs
points de vue semblent vraiment trop « homogènes » et « similaires »
pour être du hasard. Le plus logique est de penser qu’il y a eu une
escroquerie, un complot et sans doute aussi de l’opportunisme. La simple
bêtise ou la petite malveillance semble ridicule pour expliquer une
telle situation.
Alors,
reviennent à l’esprit les paroles du Dr Philippe Douste-Blazy à propos
de la publication du Lancet : « récemment, il y a eu une réunion à
Londres des responsables des revues scientifiques type le Lancet, New
Journal of Medecine. Les participants de cette réunion devaient
respecter les lois de Chatham House. C’est-à-dire qu’absolument rien de
cette réunion ne devait être révélé ou enregistré. « Top secret ». » «
Les laboratoires pharmaceutiques aujourd’hui sont tellement forts
financièrement et arrivent à avoir de telles méthodologies, pour nous
faire accepter des papiers qui apparemment méthodologiquement sont
parfaits mais qui, au fond, font dire ce qu’ils veulent à cela. »
La règle de Chatham House est une règle pratiquée par les sociétés secrètes type Dolder ou Groupe Bilderberg[11]. Dans le même ordre d’idées, la députée Sara Cuniale a accusé Bilderberg d’être impliqué dans la crise du covid 19.
Aussi,
on peut se demander : y a-t-il un lien entre, le scandale du Lancet, la
réunion de Londres des responsables des revues scientifiques, le covid
19 et une société secrète type Dolder ou Bilderberg ?
Il
est a priori impossible de répondre à cette question du fait du secret
qui pèse sur ces réunions. Tentons tout de même de recueillir des faits
pour réfléchir à cette question. Peut-être trouverons-nous quelques
pièces de puzzle intéressantes.
Le
Dolder est un club ultra-discret de la « big pharma » encore plus
secret que le groupe Bilderberg car ils n’ont pas de site internet. Le
Président Macron les a reçus en 2018[12].
Le
groupe Bilderberg, quant à lui, réunit chaque année en secret des
personnes ayant des postes clefs des pouvoirs, de la politique, de
l’économie, de la défense militaire et de la connaissance. Leur capacité
d’influence sur le monde est énorme.
Parmi les nombreux membres du groupe Bilderberg, il y a Bill Gates dont la Fondation est très impliquée dans la vaccination[13],[14].Des
dirigeants de grands groupes pharmaceutiques participent, eux aussi, au
groupe Bilderberg, tel Daniel Vasella Président de Novartis (2014)[15].
Selon
les sources 2013, du site Alterinfo, la réunion secrète du groupe
Bilderberg de 2013 portait entre autre sur le thème: « La menace d’une
pandémie mondiale, causée en partie par une résistance aux
antibiotiques, intéressant sujet connaissant l’implication de quelques
labos pharmaceutiques représentés au Bilderberg, dans la diffusion
« accidentelle » de virus »[16]. Cette information ne colle pas avec ce qui est écrit sur le site de Bilderberg répertoriant les thèmes abordés[17]. Néanmoins, comme tout n’est pas dit sur le site internet du groupe Bilderberg, c’est peut-être une information juste.
Continuons notre puzzle car, à défaut de transparence du groupe Bilderberg, on peut difficilement faire mieux.
Madame
Emmanuelle Charpentier, directrice de l’Institut Max-Planck
d’infectiologie à Berlin, a participé à la réunion Bilderberg 2016, lors
de laquelle l’un des thèmes était « innovation technologique ». Elle a
établi sa renommée mondiale avec CRISPR/Cas9, une méthode qui permet de
faire des manipulations génétiques[18],[19],[20],[21].
Quel est le lien avec notre sujet ?
Le
Pr Montagnier prix Nobel de médecine pense que le covid 19 est le fruit
d’une manipulation humaine et que des séquences du sida ont été
ajoutées au virus. Il dit :
«
Ce n’est pas naturel, c’est un travail de professionnel, de biologiste
moléculaire, d’horloger des séquences. » Cet avis n’est pas partagé par
l’ensemble des virologues, tel Ab Osterhaus virologue mondialement
connu.
Sachant
qu’il est possible que le covid 19 a été fabriqué, on peut imaginer
(vue la possible thématique de 2013) que Madame Emmanuelle Charpentier,
du fait de sa position de directrice de l’Institut Max-Planck
d’infectiologie, a été consultée lors des réunions secrètes Bilderberg
pour connaître la faisabilité de la fabrication d’un virus dans le but
de fabriquer un virus.
De
fait, ce n’est qu’une hypothèse sans grand fondement, faute de pouvoir
faire mieux, puisque les membres Bilderberg sont mutiques concernant
leurs activités secrètes.
A
partir de tous ces éléments formulons l’hypothèse : peut-être que le
groupe Bilderberg est à l’origine d’un complot visant à diffuser
“accidentellement” un virus. C’est vrai que c’est un peu tiré par les
cheveux vu le peu d’informations certaines amenées, mais je le répète,
le groupe Bilderberg étant opaque concernant ses échanges, on peut
difficilement faire mieux.
Y a-t-il d’autres faits abondant dans le sens de cette hypothèse ?
Deux faits troublants semblent pouvoir avoir un lien avec cette hypothèse.
Un
scientifique renommé Frank Plummer qui travaillait sur un vaccin contre
le coronavirus dans un laboratoire canadien est mort dans des
conditions mystérieuses pendant la crise du covid 19. Il était un
pionnier de la recherche sur le sida. Remarquons trois choses : une mort
mystérieuse, un spécialiste du sida, et un chercheur de vaccin contre
le coronavirus. Peut-être que par ses connaissances sur le sida et sa
recherche d’un vaccin contre le corona virus, cet homme avait des
compétences pour comprendre ce que le Pr Montagnier a expliqué, à savoir
que le covid 19 serait fabriqué et comporterait des séquences de sida.
Peut-être est-ce la raison pour laquelle il est mort mystérieusement ?[22],[23]
C’est
d’autant plus troublant, voire suspect, qu’un chercheur M. Liu sur le
point de faire « des découvertes importantes » et « prometteuses » sur
le covid 19 a été assassiné début mai 2020[24]. Peut-être a-t-il été assassiné à cause de ses recherches sur le covid 19.
Tous
ces morts de scientifiques travaillant sur le covid 19, ajouté au point
de vue du Pr Montagnier selon lequel le covid 19 serait fabriqué, c’est
vraiment étonnant.
L’hypothèse
ci-dessus n’est peut-être que pure spéculation face au manque
d’explications logiques et prouvées pour comprendre le scandale du Lancet. Peut-être que Dolder et le groupe Bilderberg sont blancs comme neige ? Peut-être que le scandale du Lancet est une escroquerie de la société Surgisphere ? Peut-être que le directeur du Lancet voulait
« faire le buzz » comme le suggère Dr Froguel ? Peut-être que l’OMS, O.
Véran Ministre de la santé et le Haut conseil de la santé publique sont
tombés dans le panneau car le Lancet est
une référence ? Peut-être que ça arrangeait bien le gouvernement
d’utiliser cet article pour abroger le décret autorisant
l’hydroxychloroquine car ainsi ils ont un cadre juridique leur
permettant d’éviter les massives poursuites judiciaires consécutives à
leur mauvaise gestion de la crise du covid 19 ? Peut-être y a-t-il de la
corruption en lien avec l’industrie pharmaceutique ? Peut-être que
l’OMS en tant qu’entité semi-privée, richement financée par Bill Gates
et Big Pharma, préféra se jeter sur cet article du Lancet pour dévaloriser l’hydroxychloroquine en faveur d’autres médicaments et de la recherche d’un vaccin ?
Le scandale du Lancet peut
être multifactoriel. Ça ne devrait pas empêcher d’envisager de penser
que des sociétés secrètes auraient, elles aussi, été actives dans cette
histoire.
C’est
trop énorme, il faut éclaircir ce scandale qui en dit long sur tant de
dysfonctionnements politiques, institutionnels et médiatiques.
Pour
commencer, ne devrait-il pas être exigé que les participants de la
réunion secrète des responsables de revues scientifiques, dont parlait
le Dr Philippe Douste-Blazy, s’expliquent sur ce qu’ils ont dit avant la
publication du Lancet du 22 mai 2020 ? La règle de Chatham House, un gouvernement devrait pouvoir la lever.
De
même, les gouvernements ne devraient-ils pas demander que la règle de
Chatham House soit levée pour que les participants de Dolder et du
groupe Bilderberg puissent dire, entre autre, s’ils ont des informations
importantes concernant le scandale du Lancet ou du covid 19 ?
Le
gouvernement français n’en parle pas. Ça ne les intéresse pas de savoir
ce qui se dit entre ces hauts dirigeants ? Madame Emmanuelle
Charpentier, directrice de l’Institut Max-Planck d’infectiologie membre
Bilderberg 2016, a, par exemple, peut-être des choses capitales à dire
sur ces sujets.
Candice Vacle
Journaliste – Pays Bas
———————
———————————————————-
[1] https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/03/hydroxychloroquine-le-journal-the-lancet-met-en-garde-contre-une-etude-publiee-dans-ses-colonnes_6041583_3244.html
[4] https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html
[6] https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/03/l-oms-reprend-ses-essais-sur-l-hydroxychloroquine-comme-traitement-potentiel-contre-le-coronavirus_6041672_3244.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook
[7] https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200527.OBS29375/hydroxychloroquine-le-gouvernement-met-fin-a-l-autorisation-de-traitement.html
[8] https://www.france24.com/fr/20200527-l-hydroxychloroquine-n-est-plus-autorisée-en-france-contre-le-covid-19
[9] Mail le 2 juin 2020 via la page contact du service presse du gouvernement
[12] https://www.france24.com/fr/20180708-le-dolder-club-ultra-discret-big-pharma-a-rendez-vous-lundi-a-paris
[15] https://www.romandie.com/news/Reunion-du-groupe-Bilderberg-avec-Daniel-Vasella-et-Andre-Kudelski_RP/482983.rom
[16] https://www.alterinfo.net/Agenda-Bilderberg-2013-et-monte-en-puissance-du-Google-berg-et-de-son-agenda-totalitaire-technocratique_a90394.html
[21] https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/bricoleurs-d-adn-un-outil-pour-reparer-le-vivant-48431
[22] https://www.aubedigitale.com/un-scientifique-canadien-au-centre-dune-enquete-chinoise-de-bio-espionnage-retrouve-mort-en-afrique
[24] https://www.journaldemontreal.com/2020/05/06/covid-19-assassinat-dun-chercheur-sur-le-point-de-faire-des-decouvertes-importantes
Commentaires
Enregistrer un commentaire