La manœuvre de la Chine à Hong Kong illustre la fin de la supériorité des États-Unis

 par Moon of Alabama.

Accuser la Chine pour la « pandémie » de Covid-19 est une erreur. Mais les États-Unis continueront de le faire selon leur stratégie anti-Chine.

Alors que les États-Unis sont occupés à combattre l’épidémie chez eux, la Chine l’a déjà vaincue à l’intérieur de ses frontières. Elle profite maintenant de ce moment pour éliminer un problème que les États-Unis ont longtemps utilisé pour la harceler. Hong Kong sera enfin libérée de ses racistes soutenus par les États-Unis déguisés en libéraux.

Fin 1984, la Grande-Bretagne et la Chine ont signé un accord formel qui a approuvé la restitution de la colonie britannique de Hong Kong à la Chine en 1997. La Grande-Bretagne a dû accepter le pacte parce qu’elle avait perdu la capacité de défendre la colonie. La déclaration conjointe sino-britannique stipulait que la Chine créerait une loi formelle qui permettrait à Hong Kong de se gouverner elle-même en grande partie.

La « Loi Fondamentale de la Région Administrative Spéciale de Hong Kong de la République Populaire de Chine » est la constitution de facto de la Région Administrative Spéciale de Hong Kong. Mais il s’agit d’une loi nationale chinoise adoptée par l’Assemblée Nationale Populaire Chinoise en 1990 et introduite à Hong Kong en 1997 après l’expiration de la loi britannique. Si nécessaire, la loi peut être modifiée.

Le chapitre II de la Loi Fondamentale régit les relations entre les autorités centrales et la Région Administrative Spéciale de Hong Kong. L’article 23 de la loi stipule que Hong Kong devra mettre en œuvre certaines mesures de sécurité intérieure :

« La Région Administrative Spéciale de Hong Kong adoptera des lois de son propre chef pour interdire tout acte de trahison, de sécession, de sédition, de subversion contre le Gouvernement Populaire Central, ou le vol de secrets d’État, pour interdire aux organisations ou organismes politiques étrangers de mener des activités politiques dans la Région, et pour interdire aux organisations ou organismes politiques de la Région d’établir des liens avec des organisations ou organismes politiques étrangers« .

Hong Kong n’a créé aucune des lois exigées par l’article 23. Chaque fois que son gouvernement a tenté de mettre en œuvre, même partiellement, de telles lois, en 2003, 2014 et 2019, des protestations et des émeutes à grande échelle dans les rues de Hong Kong l’en ont empêché.

La Chine a toujours été préoccupée par les troubles dirigés par l’étranger à Hong Kong, mais elle n’a pas insisté sur cette question alors qu’elle dépendait encore de Hong Kong pour l’accès à l’argent et aux marchés.

En 2000, le PIB de Hong Kong s’élevait à 171 milliards de dollars, alors que celui de la Chine était sept fois plus élevé, soit 1 200 milliards de dollars. L’année dernière, le PIB de Hong Kong avait presque doublé pour atteindre 365 milliards de dollars. Mais le PIB de la Chine avait plus que décuplé pour atteindre 14 200 milliards de dollars, soit près de 40 fois plus que celui de Hong Kong. Exprimée en parité de pouvoir d’achat, la différence est encore plus grande. En tant que débouché économique pour la Chine, Hong Kong a perdu de son importance.

Un autre facteur qui a empêché la Chine de s’ingérer davantage à Hong Kong a été sa crainte des conséquences négatives de la part des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Mais sous l’administration Trump, les États-Unis ont introduit de plus en plus de mesures pour entraver le développement de la Chine. Le Hong Kong Human Rights and Democracy Act, adopté l’année dernière par le Congrès Américain, exige que le gouvernement américain rende compte de la situation à Hong Kong et punisse ceux qu’il considère responsables de violations des droits de l’homme. Les sanctions contre les entreprises chinoises et en particulier Huawei, récemment étendues à un blocus économique total des livraisons de puces 5G à cette entreprise, démontrent que les États-Unis feront tout ce qui est en leur pouvoir pour entraver la réussite économique de la Chine.

Le « pivot vers l’Asie » de l’administration Obama était déjà une mesure quelque peu déguisée contre la Chine. La stratégie de défense nationale de l’administration Trump a ouvertement déclaré que la Chine était un « concurrent stratégique utilisant une économie prédatrice pour intimider ses voisins tout en militarisant des installations dans la Mer de Chine Méridionale ».

Le Corps des Marines des États-Unis est en train d’être reconfiguré en unités spécialisées destinées à bloquer l’accès de la Chine à la mer :

« Ainsi, de petites forces de Marines se déploieraient autour des îles de la première chaîne d’îles et de la Mer de Chine Méridionale, chaque élément ayant la capacité de contester l’espace aérien et naval environnant en utilisant des missiles anti-aériens et anti-navires. Collectivement, ces forces affaibliraient les forces chinoises, les empêcheraient de se déployer vers l’extérieur et, finalement, dans le cadre d’une campagne commune, les repousseraient vers la patrie chinoise ».

La « Guerre Froide 2.0 » que les États-Unis ont lancée contre la Chine va maintenant connaître d’importantes contre-mesures.

Les violentes émeutes de l’année dernière à Hong Kong, encouragées par Washington, ont montré que le développement de la situation à Hong Kong est sur une mauvaise trajectoire qui pourrait mettre la Chine en danger.

La Chine n’a plus de raison de se retenir de contrer ces absurdités. L’économie de Hong Kong n’est plus déterminante. Les sanctions américaines sont imposées indépendamment de ce que la Chine fait ou ne fait pas à Hong Kong. Les desseins militaires américains constituent désormais une menace évidente.

Comme les lois que Hong Kong était censé mettre en œuvre ne l’ont pas été, la Chine va maintenant les créer et les appliquer elle-même :

« Le gouvernement central doit déposer une résolution vendredi pour permettre au sommet de son organe législatif supérieur, le Comité Permanent de l’Assemblée Populaire Nationale (APN), de concevoir et d’adopter une nouvelle loi de sécurité nationale adaptée à Hong Kong, a-t-il annoncé tard jeudi.

Des sources ont déclaré précédemment au Post que la nouvelle loi interdirait les activités sécessionnistes et subversives ainsi que l’ingérence étrangère et le terrorisme dans la ville – autant de développements qui troublent Pékin depuis un certain temps, mais surtout depuis l’année dernière où les protestations anti-gouvernementales sont devenues de plus en plus violentes.

Selon une source continentale bien informée des affaires de Hong Kong, Pékin était arrivée à la conclusion qu’il était impossible pour le Conseil Législatif de la ville d’adopter une loi de sécurité nationale pour appliquer l’article 23 de la Loi Fondamentale de la ville, étant donné le climat politique. C’est pourquoi il s’est tourné vers l’APN pour en assumer la responsabilité ».

Le 28 mai, l’APN votera une résolution demandant à son comité permanent de rédiger la loi en question pour Hong Kong. Elle devrait être promulguée à la fin du mois de juin. La loi fera partie de l’annexe III de la Loi Fondamentale qui énumère les « Lois Nationales à Appliquer dans la Région Administrative Spéciale de Hong Kong ».

En vertu de la nouvelle loi, les États-Unis devront cesser de financer les organisations d’étudiants, les syndicats antigouvernementaux et les médias à Hong Kong. Les partis d’opposition ne seront plus autorisés à avoir des relations avec les opérations d’influence américaines.

Le Département d’État Américain a rapidement condamné cette mesure :

« Hong Kong a prospéré en tant que bastion de la liberté. Les États-Unis exhortent vivement Pékin à reconsidérer sa proposition désastreuse, à respecter ses obligations internationales et à respecter le haut degré d’autonomie, les institutions démocratiques et les libertés civiles de Hong Kong, qui sont essentielles pour préserver son statut spécial en vertu du droit américain. Toute décision empiétant sur l’autonomie et les libertés de Hong Kong, telles que garanties par la déclaration conjointe sino-britannique et la Loi Fondamentale, aurait inévitablement un impact sur notre évaluation du principe « un pays, deux systèmes » et sur le statut du territoire.

Nous sommes aux côtés du peuple de Hong Kong ».

Il ne s’agit pas (encore ?) de La Guerre à Venir Contre la Chine (vidéo), mais de quelques sarcasmes malheureux forts en rhétorique mais qui ont peu d’effet. Aucune action américaine ne peut empêcher le gouvernement chinois de sécuriser son royaume. Hong Kong est une ville chinoise où les lois de la Chine, et non les dollars américains, sont suprêmes.

Les États-Unis semblent croire qu’ils peuvent gagner une guerre froide avec la Chine. Mais cette croyance est erronée.

Sur le plan économique, ce ne sont pas les États-Unis qui gagnent en se découplant de la Chine, mais l’Asie en se découplant des États-Unis :

« Depuis que la guerre technologique entre les États-Unis et la Chine a commencé en avril 2018 avec l’interdiction par Washington des exportations de puces à la société chinoise ZTE, la « désaméricanisation des chaînes d’approvisionnement » est l’expression à la mode dans l’industrie des semi-conducteurs.

Taiwan, le Vietnam, la Thaïlande et l’Indonésie ont acheté environ 50% de produits chinois de plus en avril 2020 qu’au cours du mois précédent. Le Japon et la Corée ont enregistré des gains de 20%. Les exportations vers les États-Unis ont augmenté d’une année sur l’autre, mais à partir d’une base très faible en 2019.

Les importations chinoises en provenance d’Asie ont également fortement augmenté ».

Lorsque les États-Unis interdiront aux entreprises qui utilisent des logiciels ou des machines américaines de concevoir des puces et de les vendre à la Chine, ces entreprises chercheront à acheter ces logiciels et machines ailleurs. 

Lorsque les États-Unis tenteront d’entraver l’accès de la Chine aux puces d’ordinateur, la Chine construira sa propre industrie des puces. Dans dix ans, ce seront les États-Unis qui auront perdu l’accès aux puces les plus modernes, car toutes ces puces proviendront de Chine. Aujourd’hui déjà, c’est la Chine qui domine le commerce mondial.

La manière chaotique dont les États-Unis gèrent leur crise du Covid est largement observée à l’étranger. Ceux qui voient clair ont reconnu que c’est maintenant la Chine, et non les États-Unis, qui est la superpuissance responsable. Les États-Unis sont dépassés et continueront de l’être pendant longtemps :

« C’est pourquoi je ne considère pas le discours sur une éventuelle « guerre froide 2.0 » comme significatif ou pertinent. S’il devait y avoir une sorte de « guerre froide » entre les États-Unis et la Chine, les responsables politiques américains seraient encore en mesure de commencer à planifier de manière crédible la manière de gérer cette relation complexe avec la Chine. Mais en réalité, les options pour « gérer » le cœur de cette relation sont pitoyablement peu nombreuses, puisque la tâche principale de tout dirigeant américain qui émergera de ce cauchemar du Covid sera de gérer l’effondrement précipité de l’empire du cercle mondial sur lequel les États-Unis sont assis depuis 1945.

Alors, ici à Washington, au printemps 2020, je dis : « Laissez-les s’essouffler avec leurs nouvelles lamentations de sinophobie enfantine ». Laissez-les menacer d’une quelconque nouvelle « guerre froide ». Laissez-les participer aux élections – si elles doivent avoir lieu – avec différentes versions de « Qui peut être le plus dur avec la Chine ». Mais la froide réalité montre que, comme l’a dit Banquo, « c’est une histoire, racontée par un idiot, pleine de bruit et de fureur, qui ne signifie rien ».

Dans son livre de 2003 intitulé « Après l’Empire », Emmanuel Todd a décrit les raisons pour lesquelles les États-Unis se dirigeaient vers la perte de leur statut de superpuissance :

« Todd fait calmement et franchement le point sur de nombreuses tendances négatives, notamment l’affaiblissement de l’engagement des États-Unis en faveur de l’intégration socio-économique des Afro-Américains, une économie boulimique qui repose de plus en plus sur de la poudre aux yeux et la bonne volonté des investisseurs étrangers, et une politique étrangère qui dilapide les réserves de « puissance douce » du pays alors que son comportement militariste de pompiers-incendiaires se heurte à une résistance croissante ».

La crise du Covid-19 a mis tout cela à nu pour que tout le monde puisse le voir.

Les États-Unis, comme l’avait prédit Todd, devront-ils maintenant renoncer à leur statut de superpuissance ? Ou déclencheront-ils une grande guerre contre la Chine pour détourner l’attention ailleurs et prouver leur supériorité présumée ?

source : https://www.moonofalabama.org

traduit par Réseau International

Source